חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 7202-03 בקשה מס' 36

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7202-03 בקשה מס' 36
29.1.2012
בפני :
יעקב שפסר

- נגד -
:
1. סופר גז חב' ישראלית להפצת גז בע"מ
2. "הראל" חב' לביטוח בע"מ

עו"ד א' שטיין
עו"ד ד' אבולעפיה 		:
פישמן סטוארט
עו"ד ג' כהן
החלטה

1.         בקשת הנתבעות 1-2, אליה מצטרפת גם הנתבעת 3, לביטול החלטתי מיום 3.1.12 המתירה לתובע לצרף לראיותיו את תצהירו של הפסיכולוג הרפואי, ד"ר אברהם בן יוחנן, אשר טיפל בתובע כפי עדותו משך מספר חודשים במהלך השנה האחרונה.

עמדת הנתבעות לגופו של עניין היא כי מדובר בעדות סברה ולא בעדות עובדתית, המהווה חוות דעת של ממש מטעם ד"ר בן יוחנן, והמוגשת במסווה של תצהיר עדות ראשית. יתר על כן, טוענות הנתבעות כי מסקנותיו וקביעותיו של ד"ר בן יוחנן עומדות בסתירה לקביעות נשוא חוות דעת מומחה בית המשפט, הפסיכיאטר פרופ' שפירא, ולפיכך מהווה תצהירו ניסיון פסול לאיין ו/או לרוקן מתוכן את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

2.         אכן, אין מקום להתיר כעת הבאת חוות דעת רפואיות מטעם מי מהצדדים, והתובע אף אינו מבקש זאת, כי אם טוען כי כלל אין המדובר בחוות דעת אלא בעדות באשר לסימפטומים אותם חווה העד בחושיו.

כן, נכון הדבר כי אין לאפשר צירוף חוות דעת ע"י הכנסתה "בדלת האחורית", באמצעות הגשת תצהיר או בכל דרך אחרת.

עם זאת, מותר לו לתובע להביא ראיות בדבר הטיפולים להם הוא נזקק ואותם הוא קיבל, גם באמצעות עדותו של הגורם המטפל. הסייג לעדות מסוג זה הינו כאמור האיסור לכלול בתוכה עדות שאין מקורה בעובדות באשר לעצם קבלת הטיפול, סוגו, איפיונו וכל כיוצ"ב, ועדות שהינה למעשה סברה, הערכת מצב והסקת מסקנות.

יש לזכור כי רפואת הפסיכיאטריה ידועה כתחום אשר הגבולות בו בין הערכה במסגרת טיפולית מצומצמת גרידא לבין הערכת מומחה, לרבות קביעת קשר סיבתי, אינם תמיד ברורים, חדים וחד משמעיים. כך למשל, אין דומה באופיה קביעת רופא אורטופד באשר למצב השבר ברגלו של אדם לקביעתו של פסיכיאטר באשר למצב רוחו של המטופל והאם ממליץ הוא על טיפול תרופתי.

לאור האמור, לא מצאתי כי יהא זה נכון שלא לאפשר כלל את עדותו של ד"ר בן יוחנן, ע"י הוצאת תצהירו, ותחת זאת, ייקבע כי כל אמירה בתצהיר המהווה עדות מומחה פסולה מלשמש עדות, ויש להתעלם ממנה.

3.         סיכומם של דברים, תצהירו של ד"ר בן יוחנן יוותר בתיק בית המשפט והוא יותר לשמש כראיה מטעם התובע רק באשר לעדות העובדתית, תוך התעלמות מכל עדות שבמומחיות.

בהתאם לאמור, מתבקשת המזכירות לזמן לעדות את ד"ר בן יוחנן, ע"ת מס' 13 בהתאם לבקשת התובע מיום 25.1.12.

מובהר כי באחריות ב"כ התובע לוודא קבלת הזימון ע"י העד ותיאום התייצבותו למועד הקבוע.

            כן, מתבקשת מזכירות בית המשפט לשלוח החלטה זו לב"כ בעלי הדין.

ניתנה היום,  ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>